三網融合試點方案討論中雙方爭奪的焦點不是IPTV的集成播控權而是EPG和計費平臺，因為廣電擁有集成播控平臺已無懸念。最后廣電得到了這全部，電信得到IPTV的傳輸業(yè)務。具體如何實行雙方協(xié)商解決。表面上看廣電得到了勝利，殊不知IPTV傳輸業(yè)務的開放將引發(fā)廣電內部利益的重新分配，而計費平臺沒有電信配合也是收不到錢的。三網融合試點開展以來的實踐表明這不是一條平坦的路，不僅涉及廣電與電信的關系協(xié)調和利益分配，更主要的是廣電內部的關系協(xié)調和利益分配。

    目前試點工作已經形成了幾種模式：上海模式、杭州模式、云南模式等。云南模式是央視目前主要推進的模式。考慮到電信發(fā)展IPTV用戶主要采用與寬帶業(yè)務捆綁的模式，沒有電信合作廣電是無法收費的。在與電信的關系上云南模式將IPTV的計費管理交由電信控制，使合作各方弱化了對管理權的爭奪，提高了電信發(fā)展IPTV的積極性。而計費管理控制權是廣電在三網融合試點方案討論中費很大力氣硬爭來的。上海模式是百視通與上海電信合作多年的形成的，自然也不會按試點方案模式由廣電重建集成播控和收費平臺。

    三網融合開放IPTV業(yè)務，允許電信公司使用本地寬帶專網傳輸播放廣電提供的IPTV內容。打開了過去是封閉的廣電有線電視的播放傳輸系統(tǒng)，為此廣電需要建立相應的分類許可證發(fā)放政策和體制。而這將影響廣電有線電視系統(tǒng)內原有的利益分配格局，矛盾空前激化。矛盾主要表現在以下幾個方面：電視臺和有線電視網絡公司之間、中央臺和地方臺之間以及省臺和城市臺之間。

    廣電總局幾年前就開始實施“網臺分離”，將有線電視網絡公司從電視臺中分離出去進行商業(yè)化運營。“臺”負責內容的集成播控，“網”負責傳輸分發(fā)。三網融合后電信公司的IPTV業(yè)務也可以傳輸分發(fā)有線電視內容，這樣有線電視網絡公司將和電信公司處于同等地位負責傳輸分發(fā)。這是有線電視網絡公司所不甘心的。實際上一些有線電視網絡公司如華數、天威等已經有了一定的內容集成播控能力，甚至還向外提供內容，已經具有了臺的能力。繼續(xù)堅持網臺分離將產生不少矛盾。廣電總局開始淡化“臺”和“網”的差異，將集成播控權授予“播出機構”（此前曾是電視臺），重組成立中央網絡電視臺，隨后各地紛紛效法成立網絡電視臺。最近又出現“網臺聯(lián)動”的概念，意在強調網和臺的密切關系，雖然這還不是一個清晰的概念，網是指有線電視網絡公司還是指電視臺網站？無論如何網臺關系是迫切需要解決的問題。

    中央和地方的關系是當前迫切需要解決的另外一個問題。廣電目前采用的是四級管理體制，各級地方臺負責本臺內容的集成播控。而三網融合試點方案要求央視與地方廣電合作建立兩級的播控平臺。問題是地方廣電是指省電視臺還是市電視臺，這個問題在很多地方已經出現，矛盾空前激化。

    在三網融合試點方案政策的制定中對一個問題認識的模糊導致今后在實施中將出現很大問題。這個問題就是IPTV和互聯(lián)網電視的運營和收費模式是不同的，一個內容同時在這兩個平臺上播出將產生直接的利益沖突。IPTV是在運營商的本地的專網上播放，是運營商專營的，運營商可以直接控制用戶。為收費業(yè)務。不論有線電視公司還是電信運營商都是如此。而互聯(lián)網電視是運營在公共互聯(lián)網上，采用的是所謂OTT(overthetop)模式，在這種模式下不需要運營商參與。
目前主要運營模式是免費的。中國網絡電視臺在互聯(lián)網上運營互聯(lián)網電視業(yè)務的同時與地方廣電合作運營IPTV業(yè)務，這不可避免將產生利益沖突。試問如果用戶在互聯(lián)網上免費可以看到內容為什么要付費在IPTV上看。在美國已經出現這類問題：有線電視網絡公司警告內容服務商不要在互聯(lián)網上以OTT模式播放提供給有線電視網絡的內容，否則將嚴重損害之間的關系。對央視而言解決問題的方法只能是中國網絡電視臺和IPTV播放不同的內容，這將是很困難的。對數字交互電視/IPTV而言主要的市場是播放本地的內容，這也有問題一些地方廣電不愿意向電信運營商的IPTV提供本地內容以免影響自己的數字交互電視的業(yè)務。